Continuo a ribadire in apertura la necessità di prendere una posizione chiara in merito al l’ingiusta aggressione della Russia ai danni dell’Ucraina e auspicare che il conflitto in atto sulla striscia di Gaza possa essere in qualche modo contenuto limitando il numero delle vittime innocenti.

Passando dall’ambito militare a quello economico, rimanendo in tema di minacce per la libertà individuale, vorrei introdurre l’argomento del nazionalismo economico e del protezionismo verde, che collaborano per costruire un futuro grigio.

Quello che la rivista the Economist ha denominato Homeland Economics, che io tradurrei con nazionalismo economico, costituisce una risposta ai rischi per la sicurezza nazionale derivanti da shock inattesi, come una pandemia o una crisi finanziaria globale e alla volontà di proteggersi riducendo la dipendenza dalle catene di approvvigionamento e distribuzione internazionale.

L’invasione dell’Ucraina ha aggiunto rischi politici e strettamente militari che hanno messo ulteriormente in discussione i vantaggi di un sistema basato sulla libera circolazione di cittadini e merci. Ultimo, ma non per importanza, il cambiamento climatico solleva questioni di coordinamento tra stati, aziende e liberi cittadini che non sembra gestibile con meccanismi puramente privatistici.

Il risultato di questi processi è quindi il protezionismo verde, testimoniato dall’ Inflation Reduction Act degli Stati Uniti, che giustifica con argomenti legati alla sicurezza e al controllo il sussidio di imprese e iniziative domestiche rispetto al resto del mondo.

Questa rubrica si conferma dalla parte del libero mercato tanto quanto da quelle della libertà individuale, caratteristiche che spesso si presentano come due facce della stessa medaglia e neri prossimi proverà a illustrare in maggior dettaglio i limiti e le controindicazioni di questa ingerenza eccessiva dello stato nell’economia.